Ответы в темах
-
Сообщения
-
Siarhei Cherkas: Нашёл приложение:
🙂 На сайте БФПС несколько раз писали про эту программку. Сергей Вардомацкий у нас периодически пользуется. Но она однозначно не для использования на матче.
Технически вполне реализуемо. Проблемы больше организационного плана. Вот что пришло с ходу в голову:
1. Нужны наладонники\смартфоны достаточно удобные для быстрой записи и удобного чтения результатов. Также они должны быть влагоустойчивые (а лучше и морозоустойчивые). И их должно быть достаточное количество. Плюс на подмену, если выйдут из строя. Плюс с полным зарядом.
2. Статс судья один — стрелков много. Распечатывать всем одновременно не получится. Нужно опять же оборудование и дополнительные люди. Кроме того, надо бегать каждый раз к принтеру через весь рендж. Время потраченное на одного стрелка будет просто огромным.
На данный момент овчинка не стоит выделки, на мой взгляд.
А вообще первый шаг сделан Киршем — он сделал новый таймер с вводом результатов. Его также можно синхронизировать с компьютером и печатать с него результаты. Но этот таймер тоже пока далек от совершенства.
Евгений Павликов: порой важна не модель, а конкретный образец и его техническое состояние.
Ага, вспоминается глок Антона с того же Таллинн опен 🙂 Там не то что самовзвод был, там еще и самоспуск 🙂
Евгений Павликов: Это ещё один плюс глока.. Даже в продукции первый выстрел НЕсамовзводом..
Ну тут как посмотреть. Можно также сказать, что у глока ВСЕ выстрелы самовзводом. 🙂
Dmitry Sidorkin:
Всё, патроны более никому не нужны?
Мне — не нужны 😉
Andrei Siuniakou: Там не по-русски, ничего не понятно
Ага, «сами мы не местные, помогите кто чем может» 🙂
Гугл транслейт вам в помощь. Муахахахаха… :devil:Andrei Siuniakou: потому как почему-то все любят читать Правила и тыкать ими в нос, но забывают при этом про кредо судьи
Если это булыжник на мою фазенду, то неправда :tongue: Как видно из моих текстов, о судье я хорошо не отзывался, косяк серьезный.
Я тут больше про лeгитимность DQ…О, нашел.
Читайте, думайте, какой подход вам ближе.
http://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=9130&hl=%20muzzle%20%20range%20%20officer&st=80Sergei Vardomatski: Судья помешал стрелку. Судью на мыло. Стрелку решут.
Я пишу про пункты правил. Ты пишешь про «здравый смысл».
Sergei Vardomatski: Надо чтобы Веремейчик Дима сам написал что к чему.
А это он там судил?
Dmitry Sidorkin: Насколько я понял, пронос не произошёл – судья его «предупредил» криком «стоп»… Т.е. не за факт, а за вероятность.
Если не произошёл — значит судья тормоз в квадрате: DQ не при делах. Вместе с главным. Я видел примеры судейства судей, которые, получив судейство в руки, почему-то сразу переходят на стиль «я начальник, ты — дурак».
У стрелка был свипинг. За свипинг — DQ. Про отмену DQ из-за вмешательства судьи в правилах нет ничего. Точка. Философию, софистику и казуистику оставляю на откуп графоманам.
Я про пронос через судью. Если не было проноса — то DQ не при делах.
Почему DQ? Потому что Unsafe Gun Handling — ствол направлен в пусть и тормоза, но человека.
