- В этой теме 38 ответов, 5 участников, последнее обновление 13 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
В Москве матч. Из отчета… Цитата БФПС
«Только успокоилась, мы ее пирожным покормили, подсластили так сказать, случилось еще она неприятность.
Леша Межуев, выполняя стейдж, построенный лабиринтами, на финише вспомнил о необстрелянной мишени. Решил обойтись без процедур, вернуться и дострелять…. Судья немножко не ожидал и «попал» под пронос через него (если бы Алексей продолжил движение, то через судью ствол пистолета прошел точно). Крик «СТОП!» на стрельбище — это самое ужасное слово. Здесь ситуация была очень спорной. С одной стороны судья предугадать должен был бы, а с другой Леша его заметить и сам остановить выполнение. Так или иначе- DQ. Печалька…..» Г-жа ЕфремоваЯ может немного не понял, но как явствует из текста пронос пистолета был бы через судью. И это пишут дипломированные и сертифицированные судьи.. Подумай-те, причем здесь стрелок?? 100% вина судьи и это однозначный решут. Если бы судья был бы грамотный, вопрос бы так и был бы решен, как и произошло с Андреем Громовым, моим товарищем в Сербии на Delta Cup. Немного позже попробую отрыть это видео и выложу. Ситуация может быть с каждым. Знайте свои права и решайте вопрос с RM напрямую или пишите протест. Но если на определенных участках по условию брифинга возвращаться назад нельзя, то тут все правильно, нарушение мер безопасности, но судя по тексту поста, Межуеву впаяли DQ за свиппинг..
Да-да, меня тоже вчера смутила описанная ситуация. Или так странно описано, или стрелок пал жертвой некомпетентности судей…
А Региональный директор белорусский там что делал? Опять рассказывал, как он всемерно способствовал кому-то в чём-то? 🙂
Sergei Vardomatski: А Региональный директор белорусский там что делал?
Так его, вроде, там нету…
Вывесили overall матча — не так там всё радужно… (http://theobject.ru/files/Moscow_open_2011/resultprom.pdf). Мне кажется пагубная привычка РД РБ всунуть стрелков в пре(автер)матч их сломает рано или поздно…
Судьи судьями, но стрелки должны стрелять в основном матче. Веремейчика, кажись, это и сгубило… Да и Межуев пал, всё-таки, жертвой.Dmitry Sidorkin: Мне кажется пагубная привычка РД РБ всунуть стрелков в пре(автер)матч их сломает рано или поздно…
Ну конечно это бОльшая нагрузка. И не постреляешь и не посудишь. Но понты дороже результатов. 🙂 «Мы судили на Москоу Оупен» 🙂
Dmitry Sidorkin: А г-жа Ефремова, как обычно – RUS… :biggrin:
Так русаки уже нас губернией считают просто 🙂
Dmitry Sidorkin: А г-жа Ефремова, как обычно – RUS…
Sergei Vardomatski: А Региональный директор белорусский там что делал?
Как я посмотрел, там и Веремейчик тоже — «россиянин».. Одна Елена Санец из Беларуси.. И почему на этот раз РД IPSC Беларусь не стал требовать у Директора матча переписать всех в белорусский регион? Особенно победителей?
:biggrin:Как я и говорил, все стало на свои места. Как только матч — матч, результат оверола соответствует действительности. Нельзя просто уметь бездумно быстро палить и выигрывать. К сожалению вины ребят нет, но результат не очень. Не знаю как там было, но наверное беготня и суета. Подождем отчетов.
На федеральном сайте появился ответ Немова по ситуации. Читаем и … делаем выводы.
Игорь Немов:
Верно. Стрелок должен в то же время контролировать что перед мишенью и что за ней и вовремя остановиться.
При чём это тут? судья не перед и не за мишенью. Он помешал стрелку.
Случаи, когда стрелка оказывается помехой стрелку или стрелок опережает его — достаточно часты.
И при моей памяти согласно правилам решались перестрелом. В данном случае считаю что дисквалификация назначена неправильно. Но уроки нужно узвлечь.
Для этого на упражнении судья должен указать «линию невозврата», перейдя которую стрелок может создать опасность движением к предыдущим мишеням. Особенно в случаях, когда упражнение подразумевает движение в глубину и снятие результатов и заклейка мишеней начинается до разряжания стрелка.
При чём тут линии невозврата? Игорь как обычно смешивает два разных вопроса:
1 — конкретная ситуация. Судья помешал стрелку. Стрелок мог требовать решут и РД ОБЯЗАН был быть рядом и поддерживать его.
2. — дизайн упражнений. Да, может быть оговорено «назад не движемся». Но это совсем другой вопрос.Т.е. вывод делаем простой — снова болтология, чтобы отвлечь внимание от того, что в нужный момент РД не поддержал стрелка. Или не захотел, чтобы не ссориться со своими московскими друзьями. Хороший для всех чужих, своих можно и пробросить. Ой видимо пополнятся ряды Литовской федерации скоро 🙂
Если я не ошибаюсь, то всё как обычно — «слили» своего стрелка, но только бы не ссориться с хозяевами..
А вдруг в следующий раз не позовут мишени клеить и результаты записывать?.. 🙁 Так уважение не зарабатывают..DQ без вопросов.
Во-первых:
Sweeping — Pointing the muzzle of a firearm at any part of any person’s body during a course of fire while the firearm is being touched or held (see Rule 10.5.5).
(Для неамериканцев: any person’s = любого человека)Во-вторых — дух правил. Безопасность превыше всего. Обосравшийся судья конечно «молодец», но и стрелок не должен забывать про Unsafe Gun Handling.
Сейчас вы мне начнете пихать в нос 10.5.5 где написано про «competitor’s body».
Из этих двух противоречащих вариантов я выбираю более безопасный.Igor Nadolski: DQ без вопросов
Так, а почему DQ, а не решут, если судья помешал стрелку и собственно создал ситуацию, при которой стрелок мог совершить sweeping? При чём МОГ, а не совершил…
Igor Nadolski: DQ без вопросов.
Про дух правил — должен был во первых не лезть судья. 🙂 Если помешал — дать решут в конце.
Если по вине судьи сложилась небезопасная ситуация — остановить стрелка и дать решут (хотя тут уж по ситуации смотреть, как безопаснее). Потому что это явная вина судьи, а не стрелка. Точно так же, как в том крайне мало вероятном случае, если вылезет «зритель» на пулезащитный вал. Нужно остановиться есс-но, но требовать решут. Никто не должен помогать или мешать стрелку безопасно выполнять упражнение. Судья помешал.
Пользуясь твоей, Игорь, логикой можно спокойно подставить любого стрелка. или перевесить на него собственный косяк.
По действиям и комментариям РД Белорусского — ну это так, к сведению, на самом-то деле это вроде уже не наши проблемы. Но характерно показывает что там к чему почему.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.