Ответы в темах
-
Сообщения
-
Евгений Павликов: попробуй в незамаранном «наследием безотвественного советского общества» штате Техас (чуть ли не самом лояльном в отношении наличия оружия у населения) завалить чисто по самообороне обколотого нарика. И по телику себя увидишь, и в инете почитаешь, и на детей в школе будут пальцами показывать.. А в полицейском участке и кабинете психоаналитика ближайший год будешь бывать чаще чем на работе.
Неправда, американцы (не считая отдельных «правозащитников») положительно относятся к самообороне. Из относительно недавнего есть пример Сары МакКинли, которая застрелила вломившегося к ней нарика. Полиция претензий не имеет, городские власти за счет бюджета поставили девушке новую дверь, а местные активисты собрали деньги и подарили Саре новый Remington 870, а то у девчонки ружьё старое совсем. И никто ни в кого пальцами не тыкает. Если тебя интересует как обстоят дела с самообороной в США, открой http://hyperprapor.blogspot.com — под тегом Armed Defence тут публикуются все более-менее заметные новости по теме. Ссылки на источники присутствуют, так что можно самому все проверить в американской прессе. И про отношение общества, и про отсутствие претензий от полиции и т.д.
Не надо приписывать оружию какие-то волшебные свойства и отправлять меня играть в страйкбол. С оружием всё очень просто: есть закон, есть техника безопасности, есть здравый смысл. Человек нарушил закон, ТБ, вел себя глупо и безответственно — накажите его. Человек поступил в рамках закона и ничего не нарушал — пожмите ему руку и отпустите домой.
P.S. Проводить аналогии между битьём жены и самообороной от преступника нельзя. Это, по-моему, очевидно.
Пожалуйста, все ограничения по патрону сообщите как можно раньше.
Кстати, могу сказать по опыту нашей стрельбы в тире, никакой особой разницы в плане «разрушительной способности» между номерами дроби нет. Больше играет роль навеска пороха и дульное сужение. С полным чоком мелкой дробью можно круче напакостить, чем с цилиндром и крупной дробью.
Евгений Павликов: Нет,Тихон, просто, если ты, или я, или он, беря в руки оружие, лишний раз вспомним о том, что если, не дай Бог, что-то произойдёт, то тебе, или мне, или ему ТОЧНО будет п..ц — мы не станем палить в неясные контуры, или на шорох в кустах.
Получается, для того, чтобы люди внимательнее соблюдали ТБ надо сажать на всякий случай и тех, кто соблюдает и тех, кто не соблюдает? Так? 🙂 Женя, незаслуженное наказание не может принести пользу ни в какой ситуации.
P.S. Я вообще убежден, что все эти расплывчатые формулировки в законах про «средства повышенной опасности» — наследие безответственного советского общества, где надо было всегда иметь крайнего, чтоб случайно не оказаться крайним самому.
Igor Nadolski: Что и следовало ожидать
http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/08/mvd-rossii/696821-mvd-poobeshchalo-uzhestochit-pravila-oborota-oruzhiya-v-straneОй, да это «по словам руководителя» ещё вилами по воде писано. Да и в статье явная чушь. Журналисты, как обычно, не понимают о чем пишут. Единственный стрёмный момент в потенциальном запрете на ношение оружия в «общественных местах».
Sergey Sivakov: Женя сказал что мишеней 6 , это верная инфа?
По правилам не более 8, дозарядка может требоваться (а может и нет).
Просьба ответить таки на вопрос про классы и категории — зачет и сетка общие, или будет зачет отдельно по классам и категориям?
Вот поэтому пешеходы как смертники шляются где попало. Моё глубокое убеждение — нельзя наказывать человека за факт законного обладания чем-либо. Если вины в действиях нет, то наказывать не за что. Вот мы ходим на матчи, соблюдаем ТБ, дистанции, углы, следим за пальцем, патронами и прочим. Мы застрахованы от случайного рикошета? На 99,9% да, на 100% не застрахован никто. И если, не дай бог, подобное случится, то что? Надо будет наказать человека за то, что он не делал и предотвратить не имел возможности? За что? За то, что ему не повезло сделать тот злополучный выстрел? Зачем? Просто так, чтобы было кого наказать? Наказание в подобном случае не имеет ни причины, ни цели. Какой-то бюрократический садизм.
Евгений Павликов: А что касается выстрелов с соблюдением ПБ, но при котором кто-то погиб — стрелок всёравно сядет, просто срок дадут минимальный.
Этого то я и не понимаю. За что сажать человека, если он абсолютно не виноват и ничего плохого не сделал? Это как расстрелять мэра Нью-Йорка за недавний ураган. Типа ты крайний — тебе отвечать.
Женя, так и промахи, и рикошеты возможны при соблюдении ТБ. Проверить что находится за каждым кустом ты не можешь. Получается, что «убийство» от «несчастного случая» отличает только то, насколько хорошо ты видел мишень.
Томкович Дмитрий: Как бороться с придурками? справки не пройдут… хотя он мог (на пример) сесть на машину и устроить кармагедон..
Как показывает американская практика, лучшее лекарство от массовых убийств — наличие на месте преступления вооруженных граждан. Большинство психов все равно невозможно выявить заранее.
Поясните, пожалуйста, пару моментов:
1. Только дробь?
2. Упражнение одно?
3. Классов и категорий нет, все соревнуются в единой сетке?Сергей, а не всегда есть виноватые. Иногда люди гибнут просто так. Если бы оный стрелок видел зверя и стрелял по нему, то в чем его вина? Вот пришёл человек на охоту, произвел выстрел не нарушая ни законов, ни правил охоты и случился такой же рикошет от уазика, который оказывается стоял за кустами. Что тогда? Наказывать? За что? Всегда охотился и все было хорошо и законно, а как случился рикошет, который никак нельзя проконтролировать, то сразу преступником стал. Люди гибнут, это плохо. Но это естественный порядок вещей, как ни крути. Можно запретить охоту, потом автомобили, потом твои самолетики (вдруг кому на голову упадёт), потом «аппарат для изнасилования» всем ампутируем на всякий случай. Люди погибают в автокатастрофах, при стихийных бедствиях, умирают от болезней — это никого не волнует. А вот несчастный случай на охоте — ай, яй. Запретить, наказать, отобрать.
Стрелок — мудак, не спорю. Но стоит ли его так демонизировать?
Охотник неправ только в том, что стрелял по «неясным очертаниям» (если принять за правду то, что написано в статье). Нельзя так делать, даже если людей в той стороне нет и быть не может, — зверя надо бить наверняка, а не плодить подранков. В остальном действительно просто печальное стечение обстоятельств. Стрелял бы по явно опознанному зверю — не было б его вины и вовсе никакой. А нафига там приплели дисциплинарные взыскания, законность охоты, количество детей и характер погибшего — мне и вовсе непонятно.
Большое спасибо, интересное и нетипичное мероприятие. Надеюсь, что не в последний раз мы взялись за винтовки. Кстати, было бы интересно увидеть не только стандартные упражнения, но и какую-нибудь забавную стрельбу по спичечным коробкам, игрушечным попперам, или «снайперскую дуэль» 🙂 Вобщем, больше стрельбы — хорошей и разной 🙂
