- В этой теме 68 ответов, 12 участников, последнее обновление 11 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
В России очередная «перестрелка» охотников..
http://svpressa.ru/society/news/60372/?utm_medium=adnews&utm_source=news.adnetwork.pro&utm_campaign=adnews_campaign_56&utm_content=adnews_397578А в Германии уже неделю охают и перемывают кости охотнику, который по ошибке, вместо дикого кабана, корову застрелил.
А что касается данной ситуации с российскими охотниками, если никто не врет и выстрел был со 150 метров и пуля срикошетила от машины и потом убила второго, то тут я полностью убежден, что от судьбы не уйдешь, ну суждено этому охотнику было умереть и способ тут играет второстепенную роль, с такой везучестью ему бы и «орел черепаху на голову скинул».Прямое нарушение правил безопасности (произвел выстрел с расстояния более ста пятидесяти метров в неясные очертания) и привело к трагедии, стрелявший виновен однозначно. К сожалению в азарте охотнички часто палят во всё что шевелится, в коллег, машины, егерей, собак………
Kravets Alexei: А что касается данной ситуации с российскими охотниками, если никто не врет и выстрел был со 150 метров и пуля срикошетила от машины и потом убила второго, то тут я полностью убежден, что от судьбы не уйдешь, ну суждено этому охотнику было умереть и способ тут играет второстепенную роль, с такой везучестью ему бы и «орел черепаху на голову скинул».
Надеюсь, судья не будет также «полностью убеждён». Соблюдение правил безопасности никто не отменял. И если этому «снайперу» влепят по-полной, — будет лишь назиданием для других.
Kravets Alexei: А лучше сразу линчевать на площади, а семью на каторгу, вот только так другим неповадно будет.
Лёша, перестань. Ты же юрист. Нет такой статьи «от судьбы не уйдёшь» и смягчающего обстоятельства такого тоже нет. А есть преступление, неумышленное (или непреднамеренное, не знаю, к счастью, как правильно) убийство.
Ты знаешь почему я, будучи не один год владельцем гладкоствола, так ни разу не был на охоте? Не потому что «зверушек нельзя убивать». В конце концов, выращивание скота на мясо это почти то же самое, что и выращивание людей на органы. Немало кто, побывав на скотобойнях, стал вегетарианцем. Я не был там, я люблю мясо. Задумываясь об этом, я лишь мысленно радуюсь, что родился не на ферме, и если когда-либо и носил рога, то лишь фигурально:)
Я не хожу на охоту, потому что подобные новости читаю чуть ли не каждый месяц, и отдаю себе отчёт о том, сколько до нас не доходит когда «пролетело в метре», «порвало одежду» и т.д. Даже в этом случае, если бы отрекошетившая пуля не попала в человека, ни кто ни чего бы не узнал. Это в фильмах заряд дроби в резиновую лодку выглядит весело, в жизни страшно. И я думаю, — случись что со мной, моим близким, как и близким всех нас, как и, Лёша, твоей маме, сестре, твоим друзьям, было бы глубоко-глубоко пофигу — не ушёл близкий им человек «от судьбы», или от пули какого-то безмозглого идиота.. И, я думаю, двое детей и жена этого погибшего полицейского сейчас, в лучшем случае, ЛИШЬ УТЕШАЮТ себя байками про судьбу, но в то же время они ЗНАЮТ, что один клоун в погонах шмальнул наугад и УБИЛ. А это, как я уже говорил,преступление. И наказывать за подобное надо жёстко. Чтобы перед каждым выстрелом человек думал — зверь ли это.
А если больше кабанов и косуль станут уходить, но при этом меньше станет погибать людей — хуже точно не будет.И, Лёша, говоря о чьей-то «судьбе умереть» ты задумывался, хотя бы, и о «судбье загреметь на нары на несколько лет»? Вместо ношения погон?
В Москве ЧП покруче
http://www.newsru.com/crime/07nov2012/saigashot4menmsk.htmlЕвгений Павликов: Ты знаешь почему я, будучи не один год владельцем гладкоствола, так ни разу не был на охоте?
Не знаю. Но по твоей логике вообще лучше ничего не делать, т.к. под причинно-следственную связь можно подвести что угодно. Машина является источником повышенной опасности, так может всем и от машин отказаться и пересесть на лошадей? Так ведь и лошади давили.
И если бы речь шла о преднамеренном убийстве, то я бы еще согласился, но рассматриваю данную ситуацию с точки зрения фатального стечения обстоятельств рикошета. Да стрелял в небезопасном направлении, да не прав, но при огромном желании тебе вряд ли удастся повторить подобный рикошет. И если бы ты задумался, то понял бы смысл моего сообщения, которое вовсе не сводилось к тому, что «давайте стрелять во все что движется!» а имело абсолютно другой смысл о предопределенности человеческой судьбы. И уж тем более я не склонен делать поспешных выводов и кричать «на кол его!», т.к. меня там не было, а способность искажать реальную действительность СМИ всем известна. И тут можно догадками сколько угодно делать предположений кто виноват больше, а кто меньше. Например, если погибший терся возле машины, а не стоял на номере, то и жилетку яркую мог бы одеть и где были егеря. И таких аналогий можно привести сотни. А кто -то едет по трассе рассчитывая, что дорога пустая, а кто-то перебегает эту самую дорогу без фликера или что еще хуже ломиться под колеса голосуя специально, чтоб его заметили и подобрали, а потом на суде родственники кричат какой водитель плохой и лишил их кормильца.Лёша, человек стрелял НАУГАД! Не в кабана, не в лося, не в косулю. Он увидел ЧТО-ТО — и выстрелил! В этом — беда, в этом преступление! Это не страйкбол, где можно случайно по своим шмальнуть! Тут не пойдёшь на «мертвяк» (так, кажется, называется) перекурить и снова в игру. Тут, когда попадают «не по тем» — одни идут на кладбище, другие на нары.
И не надо мешать тут автомобиль. Автомобиль — средство передвижения повышенной опасности (кажется так это называется). Если водитель сбил пешехода насмерть в неположенном месте для перехода, и экспертиза установила что у него (водителя) не было возможности избежать столкновения — есть шанс отделаться «лёгким испугом» (а вот если пешеход «лишь» получил увечья — водитель будет платить ему пенсию независимо от степени вины пешехода). Потому что автомобиль, как я говорил, лишь средство передвижения повышеной опасности, его (автомобиля) задача и суть — возить, перевозить. Задача оружия (охотничьего, служебного) — убивать. Выстрелил в кусты попал в человека — срок. Выстрелил в мишень (не дай Бог) попал в человека — срок. Даже если применил оружие для САМООБОРОНЫ, при этом ранил, или убил — процентов 90 (если не больше) — срок. И на всех кусрах, как охотничьих (у них традиционно количество ЧП выше), так и спортивных, надо постоянно вбивать в головы, что оружие это не «круто», оружие — это повышенная ответственность за свои действия и поступки.Кстати, именно по этому и появляются, помнится, даже обсуждали, байки — типо, как охотник прикладом лису добивал, а она лапу в скобу просунула и заряд дроби охотнику В БЕДРО! влупила.. 🙂
Потому что даже если один нерадивый охотник в неяркой камуфлированной куртке ушёл с номера в кусты по делам, а другой такой же «следопыт» бабахнул на шорох — стрелок сядет. Вот, за кучу ништяков и бир манатов и делают из взятой накануне лисички Джэйсона Стэтэма :biggrin:Евгений Павликов: оружие — это повышенная ответственность за свои действия и поступки.
И не только оружие. Про автомобиль хорошая аналогия. Ну т.е. если развивать тему, то в современных условиях вообще нет никакого сдерживающего фактора, кроме ответственности. Народ вон на 3D принтере автомат напечатал… в порядке демонстрации бессмысленности формальных запретов. А интернет+хозмаг…
По текущей теме — есть много ситуаций, которые невозможно повторить. Пример: обгонял, не рассчитал, справа не пустили — четыре трупа. Но ведь для того и мозги, чтобы рассчитывать… хотя по правильному надо «непускатора» на те же нары.
Т.е. в плане «судьбы» лёшин пост имеет право на существование. Но ведь и разумной минимизации рисков никто не отменял. Типа переобуться на зимнюю резину. 100% гарантии нет, но вероятность меньше.
Sergei Vardomatski: Т.е. в плане «судьбы» лёшин пост имеет право на существование.
Парни, когда же вы поймёте?! Речь не о том! ЛЮБОЙ человек имеет право находиться в ЛЮБОЙ одежде (яркой, не яркой, с фликерами, без фликеров) в ЛЮБОМ месте (на номере, в кустах, возле машины). И стрелять на поражение имеет право лишь сотрудник, или военнослужащий, несущий службу и выполняющий свои служебные инструкции! И то — голосовое предупреждение, выстрел в воздух, и лишь потом на поражение. И сколько потом бумаг-отчётов надо написать, и в деле личном по-любому отметка останется.
Во ВСЕХ остальных случаях стрелку — «добро пожаловать на нары»! Вот об ЭТОМ нельзя забывать, нажимая на спуск, будь то на охоте, на тренировке, или на соревновании.Охотник неправ только в том, что стрелял по «неясным очертаниям» (если принять за правду то, что написано в статье). Нельзя так делать, даже если людей в той стороне нет и быть не может, — зверя надо бить наверняка, а не плодить подранков. В остальном действительно просто печальное стечение обстоятельств. Стрелял бы по явно опознанному зверю — не было б его вины и вовсе никакой. А нафига там приплели дисциплинарные взыскания, законность охоты, количество детей и характер погибшего — мне и вовсе непонятно.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.