- В этой теме 79 ответов, 17 участников, последнее обновление 8 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Siarhei Karelau: Думаю, что для меня пока это гиблое дело.
Зря. собери все бумаги, что есть, +копию документов на сейф и договора на установку сигнализации с ДО, подойди в гувд к Капанцу, все может прокатить. еще можешь вступить в Федерацию стрелкового спорта РБ.-в инете найдешь. поможет.
Anton Prokulevich: Зря. собери все бумаги, что есть, +копию документов на сейф и договора на установку сигнализации с ДО, подойди в гувд к Капанцу,все может прокатить. еще можешь вступить в Федерацию стрелкового спорта РБ.-в инете найдешь. поможет.
Спасибо, просто как-то не хочется заниматься «липованием» и притягиванием за уши — на службе тошнило от этого. Есть же еще ружье, карабин (тут честные 5 лет владения гладкостволом в течении 6 лет перед обращением). А 5 лет быстро пролетят (а если зачтут билет БФСО «Динамо», то еще меньше), если действительно буду заниматься, да и ради чего — мелкахи))
А может в ближайшие годы разрешат охотничьи КС для добычи подранков))не нашел правильной темы, перенесите пожалуйста если есть.
Вопрос: правда ли что сейчас даже для хранения одной единицы гладкоствола требуют сигнализацию? Минский район, частный дом. Разрешение собираюсь получать впервые. Посмотрел закон «Об Оружии» статья 24 — синганизация для гладкоствола не обязательна (http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=h10100061&p2={NRPA}). Правда сказано про боеприпасы. Если обязательно, то какими нормативными документами это регулируется?
Вот нечего добавить более!
Андрей Фёдоров. Ответ на статью «Баланс между безопасностью и боеготовностью» в Facebook:
«Вы с ума сошли!!! Ведь люди могут прочитать это и решить что это правда и в последствии начать следовать этим советам и ссылаться на этот текст в спорах. Это полная ахинея. Это сравнимо тому как учится управлять самолётом по краткой инструкции составленной теоретиком на основании логических умозаключений и информации из интернета. Пистолет всегда должен находится с присоеденённым магазином, пустым патронником и спущеным курком. Это единственный легальный способ ношения в цивилизованных странах и самый безопасный. Аргумент аффтара, о том что неподготовленный человек не сможет быстро и безопасно привести оружие в положение боевой готовности в случае агрессии, так же апсурден как утверждение о том что педаль сцепления всегда должна быть нажата, так как в отведственный момент неопытный водитель может не суметь быстро включить передачу. Владению и использованию оружия надо обучатся!!! Не должно быть неопытных владельцев оружия, как недолжно быть неопытных водителей!! Любой человек посетивший хотябы три занятия в стрелковом клубе, в состоянии дослаться и произвести выстрел за две, три секунды. Это в пять раз быстрее чем полковник Финдли, или любой другой полковник кроме подготовленных, сможет расстегнуть свою военную кобуру. Люди посещающие тренеровки хотя бы раз в месяц уверенно делают точный выстрел за секунду с досыланием, а за две с полностью разряженным оружием «как в сейфе».
Вы говорите о праве на владение оружием забывая что владеть и уметь обращаться это разные вещи. Действия по приведению оружия в боевое положение должны быть отработаны до автоматизма прежде чем человеку разрешат «владеть» оружием. Вы можете владеть машиной, но право на её использование вы можете получить только после экзамена подтвердив ваше умение водить безопасно и правильно.
Люди носящие оружие инстинктивно избегают тех мест где их могут ждать неприятности, а попав в такое место и в такую ситуацию мы обычно достаём оружие задолго до того как придёт время стрелять и благодаря тому что звук затвора досылающего патрон в патронник является самым отрезвляющим средством, мы практически не слышим о применении боевого оружия в бытовых уличных конфликтах. Досылание патрона в патронник не отражается в статистических сводках, в отличие от случайных выстрелов, прострелянных ног, самострельных ран и прочих последствиях ношения патрона в патроннике и паронаидального ожидания молнеиносного нападения. В случае неожиданного нападения у вас просто погаснет свет и вы даже не сможите расказать следователю что произошло.
Ну и конечно самый главный аргумент против патрона в патроннике это то что чисто теоретически я могу предположить что произойдёт каким-нибудь необянимым образом такая ситуация, что пистолет окажется в руках детей. Даже с присоеденённым магазином он не будет представлять опасности, потому что для досылания патрона в патронник даже вполне себе взрослые женщины порой не могут приложить достаточно усилий, а на спусковой крючок взведённого пистолета сможет нажать даже младенец. А для выстрелоа самовзводом из пистолета или револьвера дети обычно упирают оружие в пол рукояткой и двумя большими пальцами рук и всем весом давят на спуск.
Если вы не параноик или сотрудник спецподразделения постоянно ожидающий нападения, никогда не носите оружие полностью заряженным и тренеруйтесь. Практикуйтесь. Учитесь пользоваться своими вещами.»Dmitry Sidorkin: Пистолет всегда должен находится с присоеденённым магазином, пустым патронником и спущеным курком.
Интересно, автор гневной отповеди применял оружие именно в случае внезапного нападения? Дослать патрон может быть проблематично, и не потому что мало тренируешься. Слабая рука часто бывает занята или травмирована в таких ситуациях. Отсутствие патрона в патроннике — просто следствие законов и правил, которые писались дураками и/или в расчете на дураков. Пистолет со спущенным курком настолько же безопасен, как и с пустым патронником. Если же оружие носится или хранится так, что им играют дети, то тут проблема не в патроннике точно.
Знаешь, Тихон, он практик (не в спортивном смысле) и говорит свою, практическую точку зрения и, поскольку для меня он бОлее авторитетен, чем автор статьи «Баланс…», я склонен ему доверять в полной степени! Он рассматривает вопрос ношения оружия гражданским лицом, а не военным или сотрудником правоохранительных органов. Если у тебя слабая рука занята — выбрось не нужное, освободи руку — тебе она сейчас нужнее; травмирована — то зачем тебе уже пистолет, раз ты допустил её травмирование? 😉 Отсутствие патрона в патроннике — это элементарная, даже банальная техника безопасности, законы которой писались кровью.
Tihon Sergeenko: Интересно, автор гневной отповеди применял оружие именно в случае внезапного нападения?
Я слышал, что применял.. Хотя, возможно, лишь слухи.
Ключевые слова в его статье — это «в цивилизованном мире» и «сотрудник спецподразделения, постоянно ожидающий нападения». Я согласен, что практически ВО ВСЕХ случаях в цивилизованном мире у обычного человека есть возможность не только дослать патрон, но и, даже, вставить магазин и дослать патрон. Примерно то же самое рекомендовал Кочергин в ситуации со складным ножом. Если видите реальную вероятность встречной агрессии — приведите нож в готовность в кармане, или за спиной,т.к.потом времени может уже и не быть.
А если атака настолько внезапная, как удар по затылку, или выстрел из-за укрытия — есть у вас патрон в патроннике, или нет — разницы уже тоже нет.Евгений Павликов: Хотя, возможно, лишь слухи.
Слухи, всё слухи… 🙂
Но вот помню гуляли мы с одним нашим стрелком по Несвижскому парку. И имел с собой этот стрелок совершенно легальный газовый пистолет. При чём имел разряженным т.к. брали его как реквизит для фотосессии, никто даже не предполагал никаких «историй». Таки вот времени, за которое к нам добрался отошедший от местной стайки гопников представитель вполне хватило, чтобы и достать, и присоединить, и дослать. После чего нам была предложена дружба и экскурсия к «чёрной панне» (памятнику) и по всем достопримечательностям. Даже закурить не просили.
Но это, конечно, оффтоп. По теме — мы живём в одной из не всех стран и у нас переносить пистолет или перевозить в багажнике ружьё можно только разряженным. Иначе вероятность получить заслуженных трындюлей от милиции выше, чем относительно мифический для минска шанс поиметь проблемы с гопниками. Т.е. предмета для обсуждения нет.
Культура во всём, включая обращение с оружием, равно как и умение защитить себя и своих родных должны воспитываться с детских лет! А для женщин единение с оружием особенно актуально.
Тут у нас внезапно спор возник с друзьями насчёт статистики «уровень преступности» и «уровень доступности оружия гражданам» по странам. Главным аргументом в споре от них было то, что «что ты мне кидаешь картинки из интернета, это просто картинки, на самом деле всё не так». Мне стало любопытно, есть ли где официальные источники по статистике? Например, какие-нибудь данные исследований ООН, других международных или не очень организаций.
Может встречал кто?
Статистик очень много. Ты сама можешь поднять по странам типа Эстонии, которые легализовали сравнительно недавно. Или всяких швейцарий и т.п. Только тебе тут же ответят, что причина не в оружии и кучу бла бла бла …
Проблема не в логичных аргументах. Да и сама постановка вопроса глупа: почему вообще нужно это доказывать? Очевидно, что смертей от огнестрела на руках на много порядков меньше, чем от пьяниц за рулём или бытового пьянства с поножовщиной. Очевидно, что оружие не обладает собственной волей. Т.е. или ты считаешь людей быдлом или нет.
Это вечный холивар. Друзьям просто скажи, что если они против — их право не покупать. Но нет права тебя ограничивать в естественном праве на защиту.
с другой стороны: даже ты просишь «авторитеные» исследования. Т.е. то, что можете пронаблюдать своими глазами из первоисточников не подходит. ИМХО это не логично. 🙂 Я бы тут спросил про твою самостоятельность в мышлении.
Хотя после проскочивших «проклятых американцев» которые посмели указать массу их продукции для их рынка в их единицах, а не «нормальных» многие вопросы отпали.
Второй пост не поняла 🙂 Я могу думать что угодно, я и сама вижу что куда откуда растёт, например. Мой вопрос был о наличии неких более-менее официальных соц исследований на тему «статистика по странам».
Моё мнение им не релевантно 🙂
Да и я раньше писала статьи на Википедии, осталась привычка указывать «официальные источники». Сама я поищу, как буду свободнее, но мало ли у кого в закладках ссылка висит на «самые официальные исследования ООН по корреляции преступности и легальности оружия» 😀Если сама видишь и можешь соотнести, зачем вторичные данные?
Твоё обоснованное мнение не релевантно именно потому, что мнение и здравый смысл не релевантны там, где мозги засраны. Нельзя убедить истинно верующего логикой. Его можно сконвертить в свою веру. А в этом ключе пофиг на «самые официальные исследования», работают эмоции, а не логика.
Я не зря обратил вним. , что даже для тебя американцы «проклятые». и их система счисления «неправильная». Хотя, на минуточку, ты идёшь за их товаром, тебе они ничего плохого не сделали, и т.п. Тот самый пример веры, которая незаметно осталась и дошла до автоматических выражений. Т.к. годы засирали мозг этим. И у меня есть такие стереотипы и у всех.
Короче. Забей.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.