- В этой теме 68 ответов, 12 участников, последнее обновление 12 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Жень. Ты прав. И даже право так называемых «сотрудников» вполне спорно с моральной точки зрения.
Лёша говоря о «судьбе» говорить лишь о том, что произошло маловероятное стечение обстоятельств. Которое, тем не менее, только доказывает твой тезис: надо крайне ответственно относится к собственным поступкам т.к. даже вот такие «маловероятные» рикошеты обязательно случатся рано или поздно. Поэтому не надо расслабляться, разгильдяйничать и повышать их вероятность. Т.е. да, ты полностью прав.
Статистическая вероятность аварии на атомной электростанции также крайне мала. Статистически почти не вероятно, что одновременно случатся землетрясение и цунами и сломаются аварийные генераторы. Но вот если генераторы на первом этаже, обваловки от волн нет, в стенах трещины и прочее распиздяйство — вот и Фукусима.
А ещё слыхал историю — пацаны в лесу с мелкашки стреляли, буквально десяток выстрелов. А в соседней деревне девочка пропала. Нашлась с дыркой во лбу на каком-то нереально большом (типа 300-400 метров) расстоянии.
Тихон… так этого «только» имхо с верхом достаточно. Разве нет? А за зверем грибников не может быть? Я вот намедни за грибами ездил — так звериных какашек много наблюдал и две лисы спугнул…
Сергей, а не всегда есть виноватые. Иногда люди гибнут просто так. Если бы оный стрелок видел зверя и стрелял по нему, то в чем его вина? Вот пришёл человек на охоту, произвел выстрел не нарушая ни законов, ни правил охоты и случился такой же рикошет от уазика, который оказывается стоял за кустами. Что тогда? Наказывать? За что? Всегда охотился и все было хорошо и законно, а как случился рикошет, который никак нельзя проконтролировать, то сразу преступником стал. Люди гибнут, это плохо. Но это естественный порядок вещей, как ни крути. Можно запретить охоту, потом автомобили, потом твои самолетики (вдруг кому на голову упадёт), потом «аппарат для изнасилования» всем ампутируем на всякий случай. Люди погибают в автокатастрофах, при стихийных бедствиях, умирают от болезней — это никого не волнует. А вот несчастный случай на охоте — ай, яй. Запретить, наказать, отобрать.
Стрелок — мудак, не спорю. Но стоит ли его так демонизировать?
Tihon Sergeenko: Стрелок — мудак, не спорю. Но стоит ли его так демонизировать?
Стрелок не мудак, стрелок — преступник, который, как ты сам написал, стрелял по неясным очертаниям, в результате чего погиб человек. Ты, Тихон, сам написал, что стреляй он по ясно видимому зверю — трагедии бы не произошло.
Ни кто не говорит о запрете охоты, охота — спорт, охота — вид отдыха. Я говорю о том, что людей, нарушающих правила безопасности, в результате чего гибнут люди, надо жёстко наказывать.В Москве юрист пошел на работу «…и произвел множество выстрелов из карабинов «Сайга» и Benelli…» http://www.mk.ru/incident/article/2012/11/07/771175-boynyu-v-moskve-ustroil-russkiy-breyvik.html
Подробности… «Русский Брейвик», расправившийся с коллегами, пошел на бойню, чтобы отомстить за разрыв с любимой. Все пять жертв получили пули точно в голову.» http://lifenews.ru/news/105606
Как бороться с придурками? справки не пройдут… хотя он мог (на пример) сесть на машину и устроить кармагедон..
Женя, так и промахи, и рикошеты возможны при соблюдении ТБ. Проверить что находится за каждым кустом ты не можешь. Получается, что «убийство» от «несчастного случая» отличает только то, насколько хорошо ты видел мишень.
Томкович Дмитрий: Как бороться с придурками? справки не пройдут… хотя он мог (на пример) сесть на машину и устроить кармагедон..
Как показывает американская практика, лучшее лекарство от массовых убийств — наличие на месте преступления вооруженных граждан. Большинство психов все равно невозможно выявить заранее.
Tihon Sergeenko: Как показывает американская практика, лучшее лекарство от массовых убийств — наличие на месте преступления вооруженных граждан. Большинство психов все равно невозможно выявить заранее.
+1
А что касается выстрелов с соблюдением ПБ, но при котором кто-то погиб — стрелок всёравно сядет, просто срок дадут минимальный. Не будь этого — у нас были бы не только лисицы, стреляющие в бедро охотнику (там было лишь ранение, была возможность договориться с пострадавшим (выжившим!), чтобы он взял вину на себя). При любом подобном ЧП горе-стрелки приносили бы хоть тушку убитой вороны, мол, стрелял в ворону, пуля на излёте попала в человека, типа, невиновен.. Хрен, не пройдёт.Евгений Павликов: А что касается выстрелов с соблюдением ПБ, но при котором кто-то погиб — стрелок всёравно сядет, просто срок дадут минимальный.
Этого то я и не понимаю. За что сажать человека, если он абсолютно не виноват и ничего плохого не сделал? Это как расстрелять мэра Нью-Йорка за недавний ураган. Типа ты крайний — тебе отвечать.
Тихон, потому что оружие — это даже не автомобиль. Покалеченному по ЕГО же вине пешеходу водитель будет платить пенсию. Случайно ранивший или убивший человека стрелок получит срок. Потому что даже автомобиль — это предмет повышенной опасности, а, значит, повышенной ответственности для человека, им управляющего. А оружие — тем более. Взял в руки оружие — отвечаешь за ВСЕХ находящихся в зоне поражения этого оружия.
Вот поэтому пешеходы как смертники шляются где попало. Моё глубокое убеждение — нельзя наказывать человека за факт законного обладания чем-либо. Если вины в действиях нет, то наказывать не за что. Вот мы ходим на матчи, соблюдаем ТБ, дистанции, углы, следим за пальцем, патронами и прочим. Мы застрахованы от случайного рикошета? На 99,9% да, на 100% не застрахован никто. И если, не дай бог, подобное случится, то что? Надо будет наказать человека за то, что он не делал и предотвратить не имел возможности? За что? За то, что ему не повезло сделать тот злополучный выстрел? Зачем? Просто так, чтобы было кого наказать? Наказание в подобном случае не имеет ни причины, ни цели. Какой-то бюрократический садизм.
Немного не в тему, но Кочергин затрагивает тему ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ОРУЖИЯ. Да и вообще познавательно
Женя, не упоминай Кочергина всуе, тот ещё ахенист http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD
Стрельба наугад и в страйке осуждаеется — любителей такой методы называют трушпицназе обычно, они обычно и самые идейные оказываются и верят, что так и надо.
А аптечный стрелок — ошибка природы и современной психиатрической методы. Никак не пойму, зачем психам наркоту прописывают. Пусть валерьянку пьют.
зы ИМХОНет,Тихон, просто, если ты, или я, или он, беря в руки оружие, лишний раз вспомним о том, что если, не дай Бог, что-то произойдёт, то тебе, или мне, или ему ТОЧНО будет п..ц — мы не станем палить в неясные контуры, или на шорох в кустах. Мы сами, не надеясь на судью (сидеть не ему) глянем не остался ли кто на упражнении, мы сами не будем по команде судьи (сидеть не ему) передавать оружие, если кто-то ещё клеит мишени.. И если каждый, в данном случае, охотник, будет думать об этом, — будет меньше таких ЧП, а , значит, и ты, и я, и он вернёмся с охоты, тренировки, соревнований домой на своих двоих.
А вот если будет возможность отмазаться (я не видел, я не знал, мне скомандовали) — непреднамеренных убийств по неосторожности будет ЕЩЁ больше.Евгений Павликов:
Немного не в тему, но Кочергин затрагивает тему ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ОРУЖИЯ. Да и вообще познавательно
http://www.youtube.com/watch?v=kDOQNW2aF4Q&feature=related«Мужик с топором» — это Да — не только отвественности за оружие, но и отвественность за его (я бы сказал) НЕ применение. Кочергин — личность легендарная, без сомнения. Был (еще несколько лет назад) в Минске клуб проводящий тренировки и соревнования по KOI… у меня даже где-то было видео с соревнований… но интерес не пропал… прошу прощения за оффтопик…
А на счет Лукморовойинформации — я бы делил на 10, а может и на 100 … имхо…
Eugene Lyzo: Не упоминай имя Кочергина всуе, тот ещё ахинейщик
Я не знаком с ним лично, а без этого судить о человеке и давать ему какую-то оценку не имею привычки.
Со многим из того, что он говорит в приведённом мною ролике, я согласен.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.