Поговорим за законодательство

Главная Форумы Эспрессо Поговорим за законодательство

В этой теме 11 ответов, 6 участников, последнее обновление avatar Евгений Павликов 3 мес., 1 неделя назад.

Просмотр 12 сообщений - с 1 по 12 (из 12 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #56029
    avatar
    Илья Левошевич
    Участник

    Памятка владельцу оружия:
    ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
    пункт 6: Хранить оружие и патроны в одном помещении с горючими, легковоспламеняющимися и химически агрессивными материалами

    правильно ли я понимаю, что по этому пункту можно оштрафовать любого?

    горючие и легковоспламеняющиеся материалы: алкоголь, лак для волос, спички, зажигалки, растворитель

    химически агрессивные — марганцовка, уксус, растворитель.

    и еще вопрос: помещение — это квартира или комната?

    Кто нибудь пробовал говорить на эту тему с разрешителями?

    #56030
    avatar
    Igor Nadolski
    Хранитель

    Если не ошибаюсь, штрафуют обычно по КоАП или УК.

    #56716
    avatar
    Sergey Pogudo
    Участник

    а как вам вот это?? https://auto.onliner.by/2018/02/12/konflikt-59

    Очевидец попытался успокоить мужчин, но никакой реакции, по его словам, не последовало.

    — Пришлось останавливать драку с помощью пистолета. Считаю, что нужно такой произвол пресекать сразу. Разрешение на оружие у меня имеется, — утверждает читатель. — На видео слышен стук бардачка и то, как я заряжаю пистолет (обойма у меня хранится отдельно). До выстрелов не дошло. Сзади подъехала милицейская машина, вмешались люди в форме. В результате водитель Skoda говорил, что будет писать заявление, а двое нападавших пытались как-то оправдываться, объяснять свой поступок, говорили, что он их подрезал.

    Как пояснил собеседник, сотрудники милиции убедились в том, что у него есть разрешение на хранение оружия, после чего он уехал, так как торопился на встречу.

    Что это было? Т.е. если я считаю, что могу быть шерифом, могу доставать Вепря и вперед, за справедливостью?!
    Что это за милицмонЭры такие, которые этого типа отпустили??

    #56717
    avatar
    Dmitry Sidorkin
    Участник

    Что это было? Т.е. если я считаю, что могу быть шерифом, могу доставать Вепря и вперед, за справедливостью?!

    А что тебя смущает в абсолютно законных действиях данного гражданина?
    Закон РБ Об оружии
    Статья 26. Применение оружия

    «Оружие применяется по целевому назначению. Оно также может быть применено для защиты жизни, здоровья, прав и законных интересов гражданина, интересов общества и государства, то есть в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а равно при задержании лица, совершившего преступление. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого применяется оружие, предупреждение о намерении его применить, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создаст непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия.
    Подробнее: http://kodeksy-by.com/zakon_rb_ob_oruzhii/26.htm»
    В данном случае, лишь демонстрация оружия (видимо Mauser, судя по «обойме»;)) уже остановило правонарушение. а может и преступление. Да и милиция, если она проверив разрешение, отпустила нашего героя, проявила верх профессионализма и знание законодательства.
    Хотя, если совсем честно, то лучше проехать мимо и фиг с ними — не вся милиция профессиональная, а ты для них будешь персоной № 1, так как с оружием…;)

    #56724
    avatar
    Sergey Pogudo
    Участник

    А смущает меня вот это «то есть в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а равно при задержании лица, совершившего преступление». Ничего из этого не было в видео. Ему никто не угрожал. Ножей или другого оружия у соперников не было. Задерживать он никого не имел права, т.к. у нас нет понятия «гражданский арест». Все еще считаю, что за такое надо забирать разрешение пожизненно. «Есть ствол — творю порядок» — не наш девиз.

    #56725
    avatar
    Dmitry Sidorkin
    Участник

    Оно также может быть применено для защиты жизни, здоровья, прав и законных интересов гражданина, интересов общества и государства

    Я даже подчеркнул нужное. Человек даже не стрелял, но предупредил о такой возможности и этого стало достаточным, чтобы предотвратить назревавшее.. Думаю, что на месте водителя Шкоды, ты бы тоже поблагодарил такого «нарушителя». Если за подрезание наказанием служит коллективное увечие виноватого, то для предотвращения такового наказания, т.е. защиты интересов общества, можно и ствол показать.:)Ну и я — ярый сторонник оружия для самообороны — «у меня есть оружие и хрен ты меня просто так обидишь!»;)

    #56726

    Ну и я — ярый сторонник оружия для самообороны

    Хотя, если совсем честно, то лучше проехать мимо и фиг с ними

    #56727

    у меня есть оружие и хрен ты меня просто так обидишь

    Я к тому, что твой спортивный пистолет, разряженный, в сумке, с пустыми магазинами лично тебя на улице вряд ли спасёт. Даже в варианте, как в Литве, оружия для самообороны, в случае прямой агрессии, при отсутствии навыков и специальных тренировок (популять в тире не считается — тебя никто не хватает за руки, не сбивает с ног и т.д.). Поэтому больше шансов помочь кому-то сохранить здоровье, или жизнь, когда видишь картину со стороны и сам не являешься объектом нападения. Конечно не как сейчас в России предлагают — «помечать» гражданских людей при оружии какими-либо опознавательными знаками. В этом случае они просто превращаются в доноров оружия для преступников, т.к. удар по затылку, или нож никто не отменял.
    Уехать «и фиг с ними»?.. Сегодня уедешь ты, завтра кто-то оставит в беде тебя. Или, что ещё хуже, окажется пострадавший близким человеком твоих знакомых. Как им потом в глаза смотреть? Ведь не обязательно стрелять на поражение, чаще всего, по статистике, достаточно одной демонстрации, как в приведённом Сергеем случае, или выстрела в воздух.
    Я никого не осуждаю, это всё вопрос выбора и конкретной ситуации. Сам не знаю, как поступил бы. В чужие драки, бывало, ввязывался. С оружием — как говорится, Бог миловал.

    #56728
    avatar
    Eugene Lyzo
    Участник

    IMHO, какая-то бравада для желтой прессы. Жесть

    #56729
    avatar
    Sergey Pogudo
    Участник

    Я даже подчеркнул нужное.

    ХА, Дима, ты — лучший:)Я тоже выделил, но то, что раскрывает суть подчеркнутого тобой ))) Я тоже за владение оружием для самообороны, но пока такого закона нет — лишать разрешения. Сорри. Я не уверен, что такой «шериф» не решит, что я его сарай обогнал на своем уазике не просто так, а с окарблением, которе ему, прям жить не дает, и, прям, хочется защититься стволом. Рашка какаято васмомделе. Женя Лызо — +1.

    #56730
    avatar
    Dmitry Sidorkin
    Участник

    Тут речь шла о третьем лице..;)В общем, Женя Павликов написал развёрнуто то, что я имел в виду..:)

    #56731

    Вообще не мешало бы наряду с медицинскими тренингами проводить и юридическо-прикладные. Приглашать юристов (не выпускников типо правовых факультатив типо институтов, а практикующих адвокатов и т.д.), где разбирать всевозможные ситуации применения охотничьего и спортивного оружия, приглашать прикладных рукопашников, которые смогут дать какой-то минимум навыков и наработок по отбору оружия (когда какой-то незнакомый человек достал ваш пистолет из кобуры, или взял ваш карабин/ружьё из пирамиды, а так же варианты как не дать отобрать оружие из ваших рук. Владельцам, я думаю, будет познавательно.

Просмотр 12 сообщений - с 1 по 12 (из 12 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.